Plágio na Internet, por Breno Melo - parte 2

Oi gente!

Como dito na última semana, aqui está a segunda parte dos posts sobre plágio do Breno Melo.

Novamente, agradeço ao Breno por eles!

Espero que vocês estejam gostando!

Resenhas plagiadas: Se é melhor plagiar ou ser plagiado

1 – Quantas resenhas plagiadas há na Internet?

Há mais resenhas plagiadas na Internet do que supõe a nossa vã filosofia. Mas, com a ajuda do Google ou com base em nossa memória, é possível estimar. Se você encontra, em média, 1 resenha plagiada para cada 100 blogs literários que visita por mês, e se há pelo menos 1.000 blogs literários realmente ativos no País, isso significa que há pelo menos 120 resenhas plagiadas por ano em nossa blogosfera literária.

2 – Por que se plagiam resenhas?

Aquele que plagia, certamente, tem o seu próprio blog literário e já escreveu suas próprias resenhas. Até hoje, não tive conhecimento de um blog que contasse apenas com resenhas plagiadas, senão, via de regra, uma ou outra (nos casos menos graves) ou uma boa meia-dúzia delas (nos casos mais relevantes); mas todas sempre ao lado de outras, escritas do próprio punho do blogueiro. Num blog que plagia, as resenhas copiadas costumam ser minoria.

Sendo assim, o que deseja quem plagia?

a)    Ter mais resenhas em seu blog do que a quantidade de livros que ele é capaz de ler.

Estamos falando de livros que não foram lidos. Muitos blogueiros não conseguem ler mais de um livro por semana ou quinzena, porque só podem ler em seu tempo livre, que, às vezes, é curto ou muito curto.

b)    Encontrar uma resenha à altura do livro que ele adorou.

O plagiador leu o livro, ele quer uma senhora resenha ou se sente pressionado a não cometer erros, por assim dizer, mas não se sente capaz de produzir essa resenha. Sendo assim, se ele se sentir inseguro, tenderá a copiar a resenha de outrem, especialmente se esta resenha lhe parecer boa ou tiver sido elogiada nos comentários do blog copiado.

c)    Agradar a uma editora parceira ou atender às expectativas de outrem.

Nesse caso, ele pode ter lido o livro ou não e, se tiver lido, pode ter gostado ou não. O que vem em primeiro lugar agora é a ideia de não desagradar a uma parceria, temendo perdê-la, ou a de escrever uma resenha positiva para participar de alguma promoção ou concorrer a alguma vantagem oferecida por terceiros, tendo ficado subentendido que, para vencer, a resenha deveria ser positiva. Agora, como antes, o blogueiro também se sente incapaz de apresentar uma boa resenha ou teme cometer erros, deixando algo a desejar, e por isso copia.

Neste último caso, também poderíamos incluir os blogueiros que sentem necessidade de resenhar os livros que estão fazendo sucesso na blogosfera ou os últimos lançamentos de dada editora não parceira, esperando, assim, (1) atender às expectativas de seus leitores atuais; e (2) atrair novos visitantes e futuras parcerias para o blog.

d)    Tentar salvar o próprio blog.

Ele acredita não ter resenhas suficientes ou não ser capaz de produzir boas resenhas, não sabe o que fazer para manter o blog ou conseguir novos seguidores e por isso copia as resenhas que lhe surgem à frente, às vezes de blogs parceiros.

e)    Tirar um folga.

Agora ele já é um blogueiro de sucesso como a Kristi, recebendo milhares e milhares de visitas por mês, e ainda assim cedeu a uma tentação quando o Diabo lhe acenou com a bandeira do comodismo: “Você já fez muitas resenhas nestes últimos anos e parece cansado. Copie algumas e descanse, você merece uma folga.“

f)     Imitar outros blogs.

Ele começa escrevendo resenhas que ele mesmo não considera boas, tenta imitar outros blogs mais conhecidos ou tradicionais, e acaba copiando. Ou, vendo que já há blogs consolidados, com muitas resenhas já postadas, muitos seguidores, etc., ele colhe as flores já crescidas no jardim do vizinho em vez de plantar as suas e esperar que elas floresçam em seu próprio jardim.

Em resumo, ou o blogueiro não tem tempo para resenhar ou, tendo, não se sente capaz. Não duvido de que um blogueiro possa querer de verdade escrever a resenha de um livro lido por ele, mas, ao mesmo tempo, lhe faltarem as ideias ou a inspiração necessária. Daí que, num mometo de desespero ou fraqueza moral, ele copia.

3 – O que exatamente ganha quem plagia resenhas?

A curto prazo, um blogueiro ganha muito com uma resenha copiada. Porque, de modo geral, leva-se algum tempo até que um visitante perceba a cópia e, mesmo quando a percebe, nem sempre ele manifesta isso publicamente.

Além do mais, é preciso que um visitante realmente leia as resenhas de pelo menos alguns blogs e tenha memória de cada uma delas, ao menos vagamente, para que possa desconfiar do plágio e finalmente, voltando às resenhas, possa reler ambas, compará-las e chegar a uma conclusão. Nem todos têm esseinsight. Nem todos, tendo esse estalo ou insight, tomam a iniciativa de investigar. E essas resenhas costumam estar afastadas uma da outra por um período de 4 ou 6 meses. Agora, pergunte-se: quantas resenhas você leu nos últimos 6 ou 12 meses, nos 50 ou 100 blogs que você, em média, visita mensalmente?

É fácil ser bem-sucedido com a primeira resenha copiada e, com o passar dos meses, é tentador continuar apostando em algo que só trouxe vantagens.

4 – Mas o que teria a perder quem plagia?

A logo prazo, tudo. Quanto mais ele ficar famoso na blogsfera, recebendo mais e mais visitas, ganhando mais e mais seguidores, maiores serão as chances de um visitante ou seguidor perceber a cópia. E, quanto mais pessoas notarem a cópia, maiores as chances de alguém comentá-la em público.

Em poucas palavras, quanto mais um blog se tornar popular através de resenhas alheias ou de suas próprias resenhas, mais perto estará o dia em que alguém apontará o plágio. É irônico. O sucesso que ele alcançar com suas postagens é exatamente aquilo que o derrubará no final das contas.

Mas veja: ele pode ter escrito 99 resenhas originais, do próprio punho, e fazer muito sucesso com elas. Mas basta uma única resenha copiada, mesmo que ela receba poucas visitas, poucos comentários, para que a visibilidade que o blog conquistou com aquelas 99 resenhas originais chame a atenção dos visitantes para esta única resenha copiada.

Em poucas palavras, um blog que plagia está fadado a desabar na medida em que fizer sucesso na blogosfera, mesmo que ele tenha copiado uma única resenha que seja, no passado ou recentemente.

5 – O que um blog plagiador faz quando é descoberto?

A longo prazo, os blogs plagiadores sempre acabam descobertos ou já não podem negar o fato. Quando isso acontece, eles costumam agir de uma destas maneiras abaixo:

a)    Admitem a cópia, pedem desculpas publicamente e continuam com o blog, agora com algum esforço maior, enfrentando desconfianças e tendo perdido ao menos parte da credibilidade que tinham;

b)    Apagam as resenhas copiadas, negam o fato ou não se manifestam a respeito;

c)    Abandonam o blog, deixando de publicar novas resenhas;

d)    Excluem o blog.

Dessas 4 práticas acima, eu diria que (a) é desejável e merece todo o nosso respeito; que (c) e (d) são maléficas para a blogosfera literária; mas que, destas últimas duas, (d) é a mais prejudicial aos leitores ou à blogosfera, porque exclui tanto cópias como originais.

Um blog literário não deveria ser excluído ou abandonado porque agiu mal, mas em vez disso, daí por diante, deveria ser incentivado a agir do modo correto. A Kristi, por exemplo, optou por a).

Além do mais, de um total de várias resenhas encontradas num blog plagiador, só algumas costumam ser plágio. Todas as outras, a maioria delas, são originais, nasceram de um esforço honesto e não deveriam ser excluídas. Não faz sentido excluir 99 resenhas originais porque no meio delas havia uma cópia. Seria o mesmo que jogar fora 99 tijolos em bom estado porque havia um quebrado entre eles!

Em outras palavras, quem acertou 99 vezes fazendo resenhas do próprio punho, deveria ser incentivado a fazer outras tantas, em vez de ser incentivado a não fazer mais nenhuma.

Além do mais, nem tudo o que as pessoas julgam plágio se encaixa no conceito de plágio.

6 – E o que tem a perder e ganhar o blogueiro plagiado?

A curto prazo, ele não tem nada a perder. Inicialmente, ninguém costuma perceber a cópia, de modo que ninguém porá em dúvida a autoria da resenha. Na verdade, ainda não vi uma discussão senão momentânea sobre quem é o autor de uma resenha. Sempre há evidências suficientes para comprovar a cópia.

Mesmo a Kristi, com toda a sua influência no blog The Story Siren, no fim das contas não pôde continuar dizendo-se autora de algumas resenhas copiadas, e teve de se retratar publicamente. A discussão sobre a autoria não foi eterna, nem foi vencida pela bela e inteligente Kristi, apesar de todo o seu carisma e influência.

A longo prazo, entretanto, o blogueiro plagiado ganha algo. Se sua resenha foi copiada, significa que alguém reconheceu o valor dela. Os demais internautas, sabendo do plágio, também tendem a reconhecer o valor da resenha original. E, havendo ainda um plagiador entre os demais internautas, ele provavelmente não tentará outra cópia. Porque não seria inteligente tentar plagiar uma resenha cuja autoria acabou de ser confirmada publicamente, sobretudo se a notícia se espalhou pela Internet.

Sendo assim, o blogueiro copiado só tem a ganhar no final das contas, e quem plagia resenhas só tem a perder.

O blogueiro copiado, depois dos primeiros aborrecimentos pelos quais ele passará, fica conhecido como um bom ou razoável resenhista, que merece atenção na blogosfera. Havendo futuras dúvidas sobre a autoria de uma resenha, o blogueiro copiado não terá um histórico de plagiador, mas de plagiado.

Já quem copia, ainda que mantenha seu blog após todos terem descoberto a cópia, sempre terá um histórico de plagiador quando o acusarem de plágio no futuro, mesmo que desta vez ele seja inocente; e também terá dificuldade em fazer uma acusação de plágio se outro blogueiro copiar uma de suas resenhas originais. Além disso, ele teria muita dificuldade em reconquistar a credibilidade perdida, tentando afastar de si aquela imagem de plagiador, sempre que publicasse uma resenha em seu blog.

Em resumo, quem plagia resenhas só tem a perder, especialmente a longo prazo ou se faz sucesso na Net. E quem é plagiado, ainda que se sinta prejudicado a curto prazo, só tem a ganhar se contar com o tempo e se estiver disposto a superar os primeiros aborrecimentos, que sempre serão momentâneos.

Breno Melo